湘财证券陷300亿糊弄案余波：与云南相信3亿元纠纷一审被判承担56%补充包袱，称将无间上诉

（图片开端：视觉中国）

蓝鲸新闻12月6日讯（记者 王婉莹）“承兴系”300亿糊弄案的影响仍在合手续。

日前，湘财股份（600095.SH）公告，云南省昆明市中级东谈主民法院（下称“昆明中院”）近日对云南海外相信有限公司（下称“云南相信”）拿告状讼的两起民事案件作出一审判决。判决走漏，子公司湘财证券需对广东中憨厚业控股有限公司（下称“中诚公司”）约3.4亿元回购价及利息承担56%的补充包袱。据公告，湘财证券对一审判决不平，将照章拿起上诉。

针对有关情况，蓝鲸新闻记者向湘财证券发去采访提纲，为止发稿前未得到回复。湘财股份有关肃肃东谈主则回复示意，以湘财证券露馅公告为准。

湘财证券四肢代销机构，是否应当承担由云南相信四肢科罚东谈主的云涌家具的投资失败风险，是争议场地。受访讼师指出，根据罗静所涉刑事案件现存判决，暂未明确是否有湘财证券东谈主员参与犯罪犯邪恶为，后续取决于云南相信能否进一步提供湘财证券存在侵权行为的灵考左证。

糊弄大案余波未平

这次纠纷始于多年前的沿途糊弄案。

回溯来看，2015年2月至2019年6月，原港股上市公司承兴海外的主席兼奉行董事罗静通过其限定的中诚公司、广东康安贸易有限公司等“承兴系”公司，通过诈欺与苏宁、京东开展供应链贸易的配景，私刻两家公司钤记、伪造合同，诬捏应收账款债权，以转让及回购契约等步地向湘财证券、云南相信等机构融资。

为止案发，云南相信刊行的云涌系列相信家具与湘财证券旗下的资管家具均波及“承兴系”的300亿元糊弄案，其中，湘财证券耗费9亿余元，云南相信耗费15亿余元，上海摩山生意保理有限公司耗费27亿余元，诺亚钞票旗下上海歌斐资产科罚有限公司耗费34亿余元，安徽众信金融投资集团有限公司耗费0.99亿元等。

2022年11月，罗静因合同糊弄罪及对非国度使命主谈主员贿赂罪被判无期徒刑，并处罚款2010万元，涉案其他东谈主员亦受相应惩处。

可是，这桩大齐糊弄案的余波仍未平息。本年6月，云南相信以民事相信纠纷为由拿告状讼，条款中诚公司返还3.429亿元转让款偏执利息，并主见湘财证券承担连带包袱。

昆明中院一审判决收尾走漏，湘财证券需对中诚公司约3.4亿元的债务承担56%的补充补偿包袱。值得提防的是，云南相信在诉讼华夏本条款湘财证券承担连带包袱，但一审判决却判定湘财证券承担的是补充包袱。

关于有关变化，北京德和衡讼师事务所苗在超、刘小然（实习）讼师在禁受蓝鲸新闻采访时指出，补充包袱是指在两个及以上包袱主体中，当主要包袱主体无力承担全部补偿包袱时，次要包袱主体需在一定边界内对受害方的耗费进行补偿，顺位上具有次要性。“湘财证券被判承担补充包袱的原因在于，其在本案中存在缺点，且该缺点与罗静糊弄案形成的挫伤之间具有因果相干。在本案中现在外界可得知的讯息中看，可能是因其遵法探望义务的违抗、协助行为和具有因果相干的认定。”

而关于湘财证券需要承担56%的补充包袱，讼师进一步指出，这主要基于包袱主体缺点进度、挫伤遵循分派以及各主体经济才调等身分，“补充包袱的实验规定是：领先由中诚公司四肢主要包袱东谈主偿还债务，如无力偿还，湘财证券需在56%的边界内补充补偿，直至全额遁藏约3.4亿元的债务。”

代销机构包袱几何？

关于昆明中院的一审判决与包袱界定，湘财证券并不招供，以为“一审判决事实认定不清，适用法律额外，将照章拿起上诉，全力阻拦本身正当梗直权利。”

湘财股份也指出，“根据罗静案刑事判决书，阐明云南相信是案涉相信家具的科罚机构，湘财证券为代销机构，认定湘财证券为受害机构之一，湘财证券偏执有关方未参与罗静等东谈主的合同糊弄。有关审判法院，均招供湘财证券仍是实验了代销机构的义务，均未解救条款湘财证券承担连带包袱或补偿包袱等有关诉讼请求。”

湘财股份在2023年年报中亦指出，云南相信现存举证中尚无左证证明湘财证券存在或实施了侵略云南相信利益的行为。此外，根据罗静所涉刑事案件现存判决，并无湘财证券东谈主员参与犯罪犯邪恶为。

记者关心到，针对云南相信四肢科罚方的案涉相信家具，曾有投资者对云南相信、湘财证券等机构拿告状讼，在以往已见效判决中，湘财证券亦全部胜诉。

不外，早在2020年8月，湖南证监局曾对湘财证券给与责令改正并增多里面合规检查次数的行政监管措施，并对有关包袱东谈主出具警示函。经查，湘财证券在罗静案中存在四大合规问题：一是资产科罚业务遵法探望流程不够审慎，未赶赴苏宁总部对资管家具底层资产实在性现场核实；二是公司代销业务里面科罚不够标准，公司代销云南相信云涌系列家具时与云南相信签署契约并商定了代销用度，又通过与中诚公司签署《财务照管人框架契约》及附属契约，止境收取一笔用度；三是个别营业部职工开展代销金融家具业务时未充分说明金融家具风险；四是个别营业部职工在推介代销金融家具流程中未审慎评贩子户购买家具的合适性。

同期，有媒体报谈的湘财证券容颜肃肃东谈主杨光与罗静之妹罗岚的微信疏浚纪录走漏，在明知罗静公司濒临资金链逆境的情况下，湘财证券方面不仅协助罗静进行借新还旧、资金空转等操作，时任湘财证券金汇系列容颜肃肃东谈主杨光还曾欢迎冒充罗静公司职工，以助其获取过桥资金。

针对上述问题，苗在超、刘小然讼师指出，根据有关法例，金融机构在开展业务时需审慎计较，严格实验遵法探望义务，若湘财证券未能识别融资容颜中伪造的文献，可能组成要害浮滑，违抗了审慎计较原则及有关法律法例。

北京盈科讼师事务所结伴东谈主见琦讼师也指出，“若湘财证券容颜肃肃东谈主杨光在明知罗静公司资金链病笃的情况下，积极提供匡助，以致欢迎冒充罗静公司使命主谈主员，以匡助罗静获取过桥资金，则涉嫌协助糊弄行为。”

刻下，湘财证券已明确将提议上诉，关于后续法律要领，张琦讼师指出，湘财证券拿起上诉后，案件将参加二审要领，由上功令院对一审判决进行复审。二审将对一审中的左证进行审查，包括湘财证券的缺点认定、包袱比例。若是二审保管原判，湘财证券需要按照判决奉行补偿包袱；若是二审改判，将根据新的判决收尾奉行。若是湘财证券对二审判决不平，还不错肯求再审。

另需关心的是，湘财股份示意，公司将根据一审判决情况计提预测欠债，具体金额以年审司帐师审计收尾为准。2023年，湘财股份营业总收入23.21亿元，归母净利润为1.17亿元，子公司湘财证券归母净利润为2.44亿元。若全数计提预测欠债，金额或跨越湘财股份2023全年利润。（蓝鲸新闻 王婉莹 wangwanying@lanjinger.com)